Комментарий к Ст. 6.24 КоАП РФ

Статья 6.24. Нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах(введена Федеральным законом от 21.10.2013 N 274-ФЗ)1. Вот, сегодня выдалась свободная минута и решил ознакомиться со статьей КоАП предусматривающей санкцию за курение. Острякин А.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, а именно за то, что он 22.01.2014г.

Кстати, запрета на курение других веществ в российском законодательстве не содержится. Сам по себе окурок от сигареты, может являться доказательством только после проведения ряда экспертиз, которые проводить, мягко говоря, нецелесообразно. Вчера, по какому то радио (по-моему это было «Авто радио») слушал передачу, о «ударной» борьбе участковых с курильщиками в Москве. Подводя итог, можно сделать вывод, что в результате деятельности наших законодателей, мы получили еще одну недействующую статью законодательства.

Основанием для привлечения к административной ответственности является факт курения табака на расстоянии менее чем 15 м от входов в указанные помещения. Возвратить административное дело в отношении Острякина А. П. в ЛОМВД России на ст.Орел на новое рассмотрение. Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Требования об обязательном присутствии понятых при составлении протокола об административном правонарушении КоАП РФ не содержит.

Комментарий к Ст. 6.24 КоАП РФ

Не могут быть признаны доказательствами данные, источник которых не установлен, либо данные, полученные с нарушением прав граждан, в том числе права на неприкосновенность личности, жилища и т.п. 7. В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ в ч. 3 комментируемой статьи указано, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Так, материалы дела не содержат сведений о курении Острякиным А.П. именно табака. Однако, в нарушение указанных норм, сведения о расстоянии, на котором Острякин А.П. курил табак, не установлены.

Е1 и Л1, из которых следует, что 22.01.2014 года, примерно, в 22 часа 35 минут они видели неизвестного гражданина, который курил возле центрального входа в вокзал ст.Орел. В дежурной части, куда их пригласили в качестве свидетелей, данный гражданин назвался Острякиным А. П.. (л.д.11-13). Однако, как указано выше, Федеральный закон запрещает курение табака в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что именно курил Острякин А.П., вещественные доказательства при этом не изымались, акт не составлялся. Однако, показания указанных лиц также не содержат сведений о том, что курил Острякин А.П. и на каком точно расстоянии от центрального входа в железнодорожный вокзал он находился.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Также просит снизить сумму штрафа до минимальной, в случае если постановление не будет отменено, поскольку ранее он по подобным нарушениям не привлекался, отягчающие обстоятельства отсутствуют. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Губина А.А. – без удовлетворения.

Последние являются сведениями о промежуточных фактах, при установлении связи между которыми могут быть выявлены обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к предмету доказывания. В зависимости от способа формирования доказательств они подразделяются на первоначальные и производные.

Плюс заводы, которые смолят по ночам похуже соседа в подъезде. Постановлением начальника полиции ЛО МВД России на ст.Орел № от 27.01.2014г. Статьями 41 и 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Доказательств, подтверждающих указанное расстояние, в материалах дела не имеется, административный орган не принял меры для его установления.

Считает постановление незаконным и просит его отменить. Вместе с тем судья находит постановление подлежащим изменению, исходя из следующего. По характеру связи между доказательством и фактом, подлежащим установлению, доказательства делятся на прямые и косвенные.

6. Важное значение для практики имеет решение правоприменителем вопроса об относимости и допустимости доказательств применительно к предмету доказывания. Допустимость доказательств рассматривается с позиции определения источников фактических данных.

Санкция ч.1 ст.6.24 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от 500 до 1500 рублей. Исходя из смысла вышеуказанной статьи, правонарушением является не курение как таковое, а курение именно табака.

Также смотри:

  • Работа в ВолжскомРабота в Волжском Что нужно энергичным людям? Интересная и высокооплачиваемая работа в компании единомышленников! Имею большой опыт работы в кадровой службе более 14 лет. Хорошее знание Трудового […]
  • Многонациональные страны Европы и АзииМногонациональные страны Европы и Азии Гарантом сохранения единства является национальная политика в государствах, объединенных в многонациональные страны. Самая многонациональная страна мира - Индия - тому является примером. […]
  • Топ 10: отели все включено Бодрума 2017 года — TripAdvisorТоп 10: отели все включено Бодрума 2017 года — TripAdvisor TypeHotel() был полностью отремонтирован в 2008 году. Отель состоит из 183 номеров. Этот отель находится в Turgutreis. Расположенный в Mugla, этот отель является идеальным местом для […]